должен быть на коне и никак иначе, а уж Русский и Монгольский темболее )
А знаете какое это восхищение когда табун (почти) из 12 лошадок несуться и ты на обной из них..особенно если это тяжики

А на тяжиках просто больше мошьши ощущаешь :)...

По моему весьма трезвый и логичный взгляд на реконструкцию славянского костюма излагает Ольга Алена Кузьмина

//////////Изложу здесь пожалуй общие мысли по поводу кроя верхней одежды.

Максим и все остальные - все вы по своему правы. Но! Задумаемся еще об одном важном аспекте. В древности, как и в "этнографические времена" у состоятельного человека и у его слуг был не один комплект одежды на все случаи жизни, а несколько, как минимум, три - рабочая, повседневная и парадная. Ну у тех, кто победнее - два комплекта. Но парадная и рабочая - обязательно. А теперь обратимся к этнографии - для некоторых видов работ у крестьян существовали специфичекие элементы костюма. Так почему же их не могло быть в Средние века? Были, просто до нас дошли обрывыки и изображения в основном парадного костюма.
Всадники одевались так, чтобы удобно было ездить верхом. Воины-пешцы - так, чтобы удобно было при длительных пеших переходах и в бою. Ремесленники-горожане - так, чтобы было удобно при работе, а в парадном варианте - чтобы можно было и поплясать и за столом на пиру себя показать наилучшим образом.
Подробно все это расписано в Домострое. Очень советую тем, кто еще не читал, эту великую книгу почитать внимательно, хотя бы те главы, где об одежде написано.
А теперь возьмем современные фестивальные реалии. Обычный фестиваль - это дикая смесь военного походного лагеря, скандинавского тинга и русской ярмарки. Среднестатистический реконструктор в силу бытовой занятости и нехватки денег осиливает лишь один вариант костюма. И чтобы не выглядеть, извините, лохом, он сразу шьет или заказывает парадный костюм. И вот в этом парадном костюме он и в бугурт идет, и на пиру сидит, и дрова колет, и на костре обед варит.
Дико? Очень дико, но так и есть.
Отрадно, что появляются и другие - приезжающие с сундуками одежды, переодевающиеся на каждый случай в соответствующий костюм.
Поэтому не стоит сразу отказываться от возможных вариантов кроя. Их нужно шить! Их нужно ностьи и проверять на практике - для чего такая одежда удобнее всего. Или, наоборот, что она не удобна в принципе, и следовательно, где-то в реконструкции ошибка. Да, это затратный путь - и по времени и по деньгам. Но только практика пока что остается критерием истины smile

Параллели в соседних землях искать обязательно нужно. Культурые заимствования никто не отменял. Разумеется, лучше всего у ближайших соседей искать - в единой климатической зоне, так как климат в первую очередь определял какие-то особенности костюма.

И еще. Городской костюм в исследуемый период уже резко отличается от сельского. Так что следует еще учитывать, откуда находка - из сельской местности или из городских слоев. Домоткань, из которой в основном шили сельчане, диктует свои особенности кроя. Привозная ганзейская ткань (а из нее шили и в городах Новгородской земли, и Литвоской) давала больший простор для творчества.
Кстати, балты дольше славян сохраняли традицию ткать на вертикальном ткацком станке. На нем полотно получается значительно шире, чем на горизонтальном.

Так что в первую очередь при работе с археологической находкой следует обратить внимание на то, из какой ткани она сшита. Если был сделан подробный анализ, а сейчас такой анализ обязательно делают, то уже отталкиваясь от этих данных можно строить предположения об особенностях покроя. При шитье парадной одежды далеко не всегда главным был принцип экономии ткани. Хотя, разумеется, в сельских захоронениях даже парадные детали одежды бывали собраны из кусочков.

А теперь давайте прикинем по обсуждаемым здесь находкам.
Основные вопросы: Во-первых, из захонения вещь или это случайная находка? Свита Никиты Столпника - из захононения. Хоронили монахов, в основном, в том, в чем они ходили при жизни.

Мужская одежда из Витебской обл. - из захоронения: "Особый интерес вызывают находки из мужского погребения. Археологи предполагают, что он был одет в свиту(?) коричневого цвета из тонкого сукна. В области шеи, рук и таза зафиксированы остатки металлизированного галуна. Он сохранил структуры плетенки. Пояс сохранил структуру жгута из нитей, пропитанных окисью зеленого цвета. Ширина жгута около 4 см.. Пояс был четырежды обмотан вокруг талии, т. е. его длина могла быть 6-7м. Из узла с левой стороны расходились шесть косичек, завязанных узелками на концах. Нити представляли собой жгутики из тонких ниток и проволочек из меди(?). Судя по положению галуна в области шеи, воротник был небольшим, стоячим" То есть, покойник, в полном соответствии с традициями балтов, был похоронен в парадном костюме.

Упомянутый здесь утопленник из Бокстенского болота был одет в повседневную одежду из добротного, но не слишком дорогого сукна. Одежда была собрана из фрагментов - как крупных, так и лоскутиков.

Верхняя одежда из Siksala - из захоронения, как я поняла? И сопутствующий инвентарь явно не бедного человека. То есть, могла быть парадной. И ее оригинальный крой мог диктоваться местной модой в определенный период времени. Или подражанием соседям. Или подарком из других земель.
Обрывков там маловато, конечно. И крой можно оспаривать, но в целом он не противоречит основным принципам покроя средневековой одежды, хотя и оригинально, конечно, выглядит smile

Во-вторых. Если одежда из захоронения, то это чаще всего одежда парадная. И не всегда парадная одежда предусматривала, что человек будет ездить в ней на лошади. По крайней мере, у балтов, да и у славян тоже (если не говорить о княжеском костюме).
А крой парадной одежды мог и не соответствовать полностью крою повседневной, рабочей. То есть, на наш взгляд, одежда из захоронения может показаться неудобной, но ведь ее не для работы шили.

В третьих, если реконструировать нужно именно дружинника, как отметил Максим, то лучше ничего не придумаешь, как ориентироваться на кочевников. Ни одна из перечисленных находок для всадника не оптимальна. А вот половецкие и монгольские одежды - идеальны./////////